Horacio Martínez, diputado provincial de Movimiento por lo que Viene, cuestionó las descalificaciones contra los legisladores y defendió el trabajo parlamentario y territorial. "Lamento que este diputado nacional se haya dirigido en esos términos, porque realmente no hace a la construcción política", manifestó.
Martínez respondió a los cuestionamientos contra los integrantes de la Legislatura durante una entrevista en el programa Día Siete de Misiones Online. La consulta surgió cuando los conductores mencionaron una publicación en X atribuida al diputado nacional Diego Hartfield que calificó de “parásitos” a los representantes provinciales.
“Lo que dijo el diputado nacional habla más de él que de nosotros”, disparó Martínez. En la misma línea, planteó que las diferencias políticas deben discutirse sin ataques personales y señaló tres criterios para su desempeño parlamentario: el respeto hacia los demás, la veracidad de los argumentos y el cumplimiento del reglamento de la Cámara.
Sobre la responsabilidad de quienes ocupan cargos electivos, sostuvo: “Tanto él como nosotros fuimos elegidos por la gente, fuimos elegidos por nuestras cualidades, por nuestras ideas, porque representamos una mirada política de cómo abordar los problemas de Misiones, tanto acá como en Nación. Creo que entre todos nos merecemos un poco más de respeto”.
Martínez también cuestionó que la evaluación del trabajo legislativo se limite a la cantidad de sesiones o a las horas de exposición pública. Defendió la producción de la Cámara misionera y consideró que la cercanía con los vecinos y la actividad territorial forman parte de las responsabilidades de los diputados. Como ejemplo, mencionó sus reuniones con comunidades de fe y el acompañamiento del Consejo de Pastores ante las inundaciones.
«Considero que la Cámara de Diputados de la provincia de Misiones, la producción legislativa que tiene es una de los más altas de la Argentina. De hecho, la diputada Anazul Centeno comparó con la Legislatura nacional y claramente la diferencia es abismal. Y nadie le está señalando al Congreso Nacional que trabajan poco, trabajan mucho, o sea, nadie está haciendo ese juicio de valor por la cantidad de sesiones o por la cantidad de horas que al menos en pantalla aparecen los diputados», sostuvo.
Cuando le consultaron si las descalificaciones de Hartfield responden a un intento de imitación fel estilo de confrontación del presidente de la Nación, el legislador marcó su posición personal. “En lo personal no comparto esa forma de dirigirme hacia otras personas”, afirmó, y remarcó que un funcionario público debe rendir cuentas tanto por sus acciones como por sus palabras.
El cruce con el diputado Cristian Castro
Por otro lado, en relación a su cruce con el diputado Cristian Castro, del PAyS, por los cuestionamientos a las políticas provinciales frente al narcomenudeo, la seguridad y los consumos problemáticos, Martínez explicó que su respuesta se relacionó con la ausencia de legisladores críticos en una mesa interinstitucional convocada por la Comisión de Salud.
Según detalló, el encuentro se realizó en el Salón de las Dos Constituciones, duró aproximadamente cuatro horas y reunió a representantes de Salud, del área de salud mental, de la Justicia, de las fuerzas de seguridad y de distintas confesiones religiosas. Indicó que todos los diputados recibieron la invitación, pero solamente tres participaron.
Sobre el intercambio con los responsables de esas áreas, señaló: “Identificaron fortalezas, reconocieron determinadas cuestiones en las que tienen que seguir trabajando y mejorando, sobre todo en lo que tiene que ver con acceso a la justicia y la intervención de las Fuerzas de Seguridad”. Su reproche apuntó a quienes reclamaron respuestas en sesiones y comisiones, pero no concurrieron a esa instancia.
En materia de control estatal, Martínez informó que el proyecto para ampliar las facultades del Tribunal de Cuentas sobre las sociedades del Estado obtuvo dictamen unánime en comisión. Aunque inicialmente expresó que se aprobó, enseguida aclaró que se refirió a esa instancia y que el tratamiento en el recinto todavía estaba pendiente. Consideró la iniciativa un avance para la transparencia y el control de la gestión.
Respecto de la Ley de Lemas, sostuvo que los proyectos vinculados con el régimen electoral se trataron en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Sin embargo, consideró que modificar las reglas ante la proximidad de otro proceso electoral no resulta conveniente y atribuyó el impulso de esas reformas principalmente a intereses de los partidos.
“No hay un sistema electoral perfecto y considero que todas las discusiones tienen que darse”, manifestó. También cuestionó a los espacios que rechazaron públicamente la herramienta mientras presentaron sublemas para competir. Sobre la posibilidad de avanzar con cambios en esta etapa, dijo: “Lo discutiremos seguramente en otra ocasión, pero en esta instancia no”.
Por último, anticipó que Movimiento por lo que Viene presentará una propuesta para conducir la Cámara en la renovación de autoridades. No adelantó nombres y aclaró que ese asunto no se abordó en las reuniones con el gobernador en las que participó.