Se trata de Walter Turraca Schou, titular del Juzgado Civil, Comercial, Laboral, Menores y de Familia. Fue mediante resolución por parte del Consejo de la Magistratura. Estaría implicado en al menos cuatro hechos
A través de un dictamen que trascendió durante las ultimas horas por parte del Consejo de la Magistratura de Corrientes, se resolvió la inmediata suspensión del juez Civil, Comercial, Laboral, Menores y de Familia de la localidad de Ituzaingó, Walter Turraca Schou, luego de hallarse fuertes elementos que lo implicarían en al menos cuatro casos de corrupción de menores, junto a una gran cantidad de irregularidades durante su desempeño al frente de dicho juzgado.
Dicha resolución fue volcada en la página oficial del Poder Judicial de la Provincia de Corrientes y en la misma se hace constar la inmediata suspensión del ejercicio de las funciones del magistrado y se hace saber la inminente conformación de un Jurado de Enjuiciamiento que tendrá como objetivo ir hasta el fondo en la investigación para decidir la probable destitución de Turraca Schou.
En torno a los presuntos casos de corrupción de menores, trascendió por fuentes policiales que días atrás se realizaron diversos allanamientos en domicilios de Ituzaingó en donde se habrían recolectado elementos claves para la pesquisa.
Según consta en uno de los apartados del dictamen se detalla que Turraca Schou habría incurrido en “conductas inconvenientes y reñidas con el decoro en relación a jóvenes” y señala en base a distintas testimoniales acreditadas que el magistrado se aprovechó de la autoridad o ascendencia que le otorgaba su condición de juez con competencia en Menores y de la oportunidad que su cargo le daba para entrar en contacto con niños o adolescentes en situación de riesgo o desamparo y que por ello habría incurrido en abusos sexuales.
A raíz de lo dispuesto por la Resolución 479 se ordenó remitir las actuaciones al Fiscal de Instrucción, Correccional y de Menores de Ituzaingó. Esa Fiscalía solicitó al juez competente de la jurisdicción se procediera a la instrucción formal de la causa, conforme al articulo 195 del código por los supuestos delitos de corrupción de menores de 18 años previsto en el artículo 122 del Código Penal, en al menos cuatro veces reiterado en concurso real y más las tantas veces que eventualmente sean determinadas, en función del articulo 55 del mismo ordenamiento.
Lejos de quedar allí, las denuncias formuladas contra el magistrado son múltiples y abarcan hasta la aplicación de criterios contradictorios en distintos tipos de causas análogas, como así también ignorancia del derecho y mora en el dictado de varias resoluciones y sentencias.
Por otro lado, según se cita en el comunicado, los integrantes del Consejo consideraron que el juez “habría incumplido los deberes a su cargo al omitir vigilar que en las causas que tramitan ante su Juzgado se procure la mayor economía procesal; habría omitido proveer urgimientos presentados por las partes, o lo habría hecho fuera de término o con posterioridad al dictado del resolutorio; habría incumplido con los plazos establecidos para el dictado de providencias, interlocutorios y sentencias; habría ordenado interrupciones de llamamiento de autos para sentencia, ya vencido el plazo en que la misma debía ser pronunciada; habría adoptado diferentes criterios con relación al trámite en la ejecución de una municipalidad sin invocar los motivos que fundan los mismos; entre otros”.
El Superior Tribunal de Justicia tomó esa decisión tras culminar un sumario administrativo para investigar la actuación y conducta del juez iniciado el 17 de octubre de 2014, en el que se desestimaron sus planteos de nulidad. A raíz de que no pudo dar respuesta satisfactoria a recomendaciones elaboradas por el STJ por problemas detectados en una inspección efectuada el 9 de octubre de 2013 ni tampoco pudo solucionar otras recomendaciones formuladas por el Alto Cuerpo 1 de Abril de 2014.
Fuente: Elterritorio