¿Significa el servicio militar obligatorio enviar al combate a jóvenes mal formados y descontentos, o puede fomentar el deber cívico y ayudar a defender Europa?
La invasión rusa de Ucrania en 2022 obligó a Europa a replantearse sus defensas.
Cuando la paz en la región dejó de ser un hecho, muchas capitales occidentales empezaron a preguntarse si el servicio militar obligatorio era una solución a sus temores en materia de seguridad, suscitando a veces encendidos debates.
Lituania anunció en agosto sus planes de ampliar su servicio militar obligatorio, uniéndose así a Dinamarca, mientras que políticos alemanes y británicos han sugerido reactivar el servicio militar obligatorio.
Pero, ¿es el servicio militar obligatorio el enfoque adecuado frente a la agresión rusa? ¿Qué repercusiones podría tener su reactivación en Europa? ¿Será contraproducente o ayudará a defender la región?
“Las fuerzas armadas europeas, sobre todo las que están en la frontera con Rusia, se dan cuenta ahora de que no tienen suficientes efectivos”, afirma Vincenzo Bove, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Warwick, especializado en el servicio militar obligatorio. “Ven claramente el servicio militar obligatorio como una solución a eso”, señala.
“No estamos muy seguros de que sea una buena idea para disuadir una posible invasión rusa”, continuó, sugiriendo que faltaban pruebas sobre la eficacia de los ejércitos de reclutas en comparación con las fuerzas regulares.
Debido a la complejidad de la guerra moderna, Bove puso en duda que los reclutas pudieran ser entrenados adecuadamente para utilizar el equipo avanzado o las tácticas empleadas hoy en día en el poco tiempo disponible.
“No hay más que ver lo que está ocurriendo ahora en Rusia con los reclutas… No están muy motivados. Se obliga a los jóvenes a trabajar. La mayoría de ellos preferiría estar haciendo otra cosa”, indica.
En julio, un antiguo mercenario de Wagner declaró a Euronews que, mientras sirvió en Ucrania, una de sus principales tareas era asegurarse de que los reclutas rusos, “de apenas 21 años”, no huyeran, ya que eran muy reacios a luchar.
¿Carne de cañón?
Además de las preocupaciones económicas sobre la ineficacia del servicio militar obligatorio -con un número masivo de personas a las que se impide hacer algo en lo que podrían ser más productivas- Bove planteó preocupaciones éticas sobre el envío de civiles a la batalla con poca experiencia.
Tras haber servido en la Marina italiana durante 15 años, dijo: “Tres años no bastan para enseñar los fundamentos de la guerra… incluso el uso de armas básicas requiere mucho entrenamiento”.
“Algunos países hablan de programas de tres meses… eso no es nada. Ni siquiera aprenderán a saludar”, añade Bove en broma.
Lituania, enclavada en la frontera rusa a través del pequeño enclave de Kaliningrado, ha comenzado recientemente a redactar reformas de su sistema de reclutamiento, que podrían llamar a filas a personas que viven y estudian en el extranjero.
Una de las opciones propuestas es alistar a los reclutas voluntariamente en sesiones de entrenamiento de un mes cada verano durante tres años. En teoría, estarían listos para el combate.
Además de Lituania, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia, Letonia, Austria, Grecia y Estonia tienen actualmente algún tipo de servicio militar obligatorio, junto a las partes beligerantes Ucrania y Rusia.
Sin embargo, otros se mostraron partidarios del servicio militar obligatorio, con algunas salvedades.
Elisabeth Braw, del American Enterprise Institute, se mostró crítica con los “actos” en los que “todos los hombres y mujeres son empujados al servicio militar”, pero declaró a Euronews que los sistemas selectivos pueden “funcionar muy bien”.
La analista de defensa señaló el ejemplo “increíblemente exitoso” de Noruega, donde los ciudadanos son convocados en masa, pero sólo pocos acaban siendo elegidos para el entrenamiento.
“El ejército se queda con los mejores y los más brillantes, y además el servicio es una ventaja en el currículum de un recluta”, explicó, y pasar la selección es una marca de prestigio.
En 2015, Noruega se convirtió en el primer país europeo en introducir el servicio militar obligatorio para hombres y mujeres. Noruega sigue manteniendo un ejército profesional, que constituye la base de su defensa.
Sin embargo, Braw advirtió sobre el servicio militar obligatorio.
“Las tropas deben estar dotadas de aptitudes significativas. El Kremlin no se va a asustar por un modelo de reclutamiento que no esté bien pensado, con hombres y mujeres jóvenes ociosos en los barracones”, afirma.
Los civiles alistados podrían tener un uso más allá de la defensa, continuó Braw.
“Mantener la seguridad de un país va más allá de las fuerzas armadas. Se trata de salud pública, protección de infraestructuras y asistencia sanitaria. Los jóvenes pueden ser llamados cuando se les necesite para ayudar a proteger al país de crisis o catástrofes”.
“Hay tantos problemas sociales que el gobierno por sí solo no puede resolver”.
Francia puso en marcha en 2019 una forma de servicio militar obligatorio blando, en el que se ofrecía a los jóvenes un servicio cívico voluntario. Macron promocionó su proyecto favorito como una forma de desarrollar el patriotismo y la cohesión social, aunque los opositores dicen que desvió dinero al sistema educativo.
Algunos estudios muestran que los reclutas tienen más probabilidades de enfrentarse al desempleo cuando finaliza su servicio, mientras que existen dudas sobre si las habilidades adquiridas son transferibles a otros sectores o si se aprenden en absoluto.
¿Fomenta el servicio militar el patriotismo?
Una de las razones por las que Europa recurre al servicio militar obligatorio -en el que hombres y mujeres suelen estar legalmente obligados a luchar- es que las campañas de reclutamiento convencionales no están funcionando.
El ejército alemán, por ejemplo, no consigue atraer a nuevos soldados, a pesar de una amplia iniciativa para reforzarse en medio de la guerra de Ucrania, según anunció en agosto el Ministerio de Defensa del país.
No está claro por qué exactamente la gente no quiere servir.
Un argumento esgrimido por los expertos es que los ejércitos no pueden competir con los salarios y condiciones del sector privado, y que los empleos en el ejército suelen ser difíciles y peligrosos.
Sin embargo, según Bove, esta afirmación no puede explicar lo que ocurre en zonas de Europa con alto desempleo, como el sur de Italia o España. Aquí los civiles siguen sin querer alistarse.
Otra explicación es cultural: los civiles rechazan el ejército porque no comparten sus “objetivos y propósitos generales”, dijo a Euronews.
Las devastadoras guerras de Afganistán e Irak han dejado “duraderas” actitudes negativas hacia el ejército, por lo que Bove duda que arrojar dinero al problema pueda mejorar el reclutamiento.
Se argumenta que el servicio militar obligatorio puede aumentar el patriotismo y la disposición de la población a defenderse de un agresor.
“El servicio de reclutas tiene una larga historia en Finlandia y cuenta con un amplio apoyo en la sociedad”, declaró Elina Riutta, presidenta de la Unión Finlandesa de Reclutas, en una declaración enviada a Euronews.
“La amenaza rusa siempre ha sido conocida en Finlandia, por lo que la guerra en Ucrania no cambia por sí misma las cosas en lo que respecta al servicio de reclutamiento, sino que acentúa su finalidad”.
“La voluntad de defender el país entre los reclutas y toda la nación se encuentra actualmente en un nivel récord”, añadió.
Finlandia se encuentra en una posición geográfica única, ya que comparte una larga frontera con Rusia, con la que ha luchado en el pasado. Su ejemplo no es necesariamente aplicable a otros países.
Según una investigación de Bove y sus colegas Riccardo Di Leo y Marco Giani, el servicio militar obligatorio puede crear una brecha entre la población y el Gobierno.
“El servicio militar obligatorio hace que la gente se identifique con las fuerzas armadas, pero su lealtad choca con la que tiene hacia otras instituciones democráticas, lo que hace que la gente confíe menos en las autoridades”, recalca.
“Si te preocupa el creciente distanciamiento entre las generaciones más jóvenes y el Estado, el servicio militar obligatorio no es la respuesta. De hecho, es contraproducente”, concluye.
Por Joshua Askew-EN