El ex ministro de Economía aseguró que el tipo de cambio real se encuentra exageradamente apreciado y el actual mandatario salió a responder
En un artículo reciente, Domingo Cavallo, el ex ministro de Economía, aseguró que el tipo de cambio real se encuentra exageradamente apreciado, en aproximadamente un 20%, y que está situación podría poner en riesgo la estabilidad.
“La apreciación real del peso frente al dólar crea preocupación entre productores agropecuarios, exportadores y empresas que compiten con importaciones”, afirmó el ex ministro de Economía y en tanto que Milei hizo foco en la imagen positiva que tienen su gestión y él como jefe de Estado: “La popularidad está cercana al 60% porque nuestras políticas tienen un consenso que, las más populares como la motosierra, tienen un consenso del 70-80%”.
El artículo de Cavallo motivó una furibunda respuesta del presidente de la Nación, Javier Milei contra Cavallo a quien Milei siempre señaló como el mejor ministro de la Economía de la Argentina, pero todo cambia.
Milei aseguró ayer en un reportaje radial en El Observador con Luis Majul que, desde su perspectiva, “el tipo de cambio no se encuentra atrasado” y destacó el rol del superávit fiscal en la apreciación del peso.
Milei también criticó a los economistas que señalan un desequilibrio en el precio del dólar en especial, cargó Cavallo por un artículo reciente del ex ministro de Economía de Carlos Menem.
“El tipo de cambio, desde mi perspectiva, no está atrasado”, aseguró Milei y brindó argumentos contundentes para demostrar que no hay que devaluar el peso frente al dólar en el actual escenario y fue más allá al dar a entender que si la inflación mensual se reduce al 1 % el BCRA dejará de utilizar el mecanismo de crawling peg actual.
Milei contra Cavallo: “Me sorprende para mal su juicio tan ligero”
En relación a las declaraciones de Cavallo expresó: “Es una vergüenza su declaración y me sorprende para mal su juicio tan ligero y tan mal fundamentado técnicamente para hacer un análisis de estas características”.
Milei agregó que cuando Cavallo era ministro de Economía, y cuando le hablaban del tipo de cambio se ponía como loco. Y se ponía bastante violento, además. Eso pasó durante la convertibilidad. Si no que recuerden las cosas que hizo durante el 94-95 en el medio del contexto del Efecto Tequila y cómo se ponía y las cosas que decía. Entonces es interesante porque el equivalente de ese tipo de cambio que él defendía era de 700 pesos de hoy. Argentina no tenía equilibrio fiscal y nosotros sí tenemos equilibrio fiscal. Y esto es un tema, digamos, no menor. Por lo tanto, la declaración de Cavallo me parece desafortunada e incorrecta en términos técnicos”, afirmó el Presidente quien argumentó que “si devaluar fuera una receta, Argentina tendría que ser potencia, y sin embargo se destruyó. Lo cual no es el método”, afirmó Milei.
El Presidente dio un ejemplo contundente al expresar que “cuando usted va a Palermo, el equivalente no es ir a comer al McDonald’s del sur de la Florida. No es el precio equivalente el que compara ahí. Vaya a un buen lugar de New York, en Manhattan, y va a ver la diferencia”, ilustró el Presidente respecto a las comparaciones de los precios gastronómicos en CABA respecto al de otros destinos.
“Nosotros tenemos una brecha cambiaria casi extinta, y ganamos US$25.000 millones de reservas, y además hay equilibrio fiscal“, apuntó Milei.
El crawling peg bajaría al 1% mensual
Frente a este panorama nos podríamos preguntar si se va a poder mantener más o menos el valor actual del tipo de cambio porque tanto Milei como el ministro de Economía Luis Caputo han descartado una devaluación.
Al respecto es importante destacar algunos argumentos contundentes que dio Milei el domingo pasado en Radio Mitre al periodista Gabriel Anello.
“Hay varias cosas que se debaten y si nosotros volvemos a confirmar que la inflación está en torno al 2,5%, es decir, que diciembre diera 2,5%, nosotros estamos en condiciones de bajar el crawling peg de 2 a 1 por ciento mensual.
Estaríamos en condiciones de pasar a un punto mensual y, si durante tres meses verificamos esa inflación al 1,5%, se saca el crawling peg. Pero lo que pasa es que yo entiendo que atrás de eso hay otra discusión sobre el tipo de cambio, que desde mi punto de vista es errada. De hecho, hay frases muy desafortunadas de algunos economistas que verdaderamente dan pena, porque… pero bueno, nada, responden a intereses políticos o empresarios y piden cosas que van en contra“.
¿Por qué? se preguntó Milei y se respondió: “Es lo que están pidiendo cuando piden una devaluación: que baje el salario de los argentinos en el fondo. Y nosotros lo que decimos es que, dado el precio internacional, dado el costo de operación y mantenimiento y dados los impuestos, si nosotros estamos bajando el riesgo país de 3.000 a menos de 600, 584, consecuentemente, menor costo de capital me permite acumular más capital y me permite pagar mayores salarios. Entonces, los que están pidiendo, una devaluación, lo que están pidiendo es empobrecer a los argentinos en favor de determinados grupos empresarios o en favor de gente que vive de rentas. De hecho, hay muchos economistas que, vaya la gente y chequee, viven de fundaciones extranjeras”.
“Algunos sectores de la casta piden devaluación”
Milei fue más allá al expresar que “si la moneda se fortalece, su calidad de vida baja y por eso algunos sectores de la casta piden una devaluación. No, no está atrasado el valor del dólar, y si usted me lo permite, le doy los fundamentos técnicos. A ver, usted tiene tres formas de apreciar la moneda. Uno es lo que yo llamo el modelo kirchnerista“.
¿Qué es el modelo kirchnerista? se preguntó Milei. “Usted tiene déficit fiscal, lo financia con emisión monetaria, eso hace empezar a subir los precios. Para anclar los precios, fija el tipo de cambio. Cuando fija el tipo de cambio, empieza a perder reservas, cuando pierde reservas pone el cepo, y entonces aparece la brecha cambiaria” explicó.
Luego agregó que “una forma de chequear que hay atraso cambiario es que usted tiene déficit fiscal, tiene pérdidas de reservas internacionales y tiene una brecha cambiaria creciente. Argentina tiene superávit fiscal, Argentina, en el último año, ganó 25.000 millones de dólares de reservas y la brecha casi se extinguió. Por lo tanto, el modelo kirchnerista de apreciación cambiaria está claro que no está presente y de hecho, los datos están justamente al revés”.
Luego explicó otro de sus argumentos que es el modelo a lo Macri de generar apreciación cambiaria.
“Usted tiene déficit fiscal, lo financia con endeudamiento externo, el ingreso de deuda le hace caer el precio del dólar, y ahí aparece la moneda. Nosotros tenemos superávit fiscal y, además, en el último año cancelamos deuda por 30.000 millones de dólares, por lo cual tampoco es ese modelo” dijo Milei.
Por último, utilizó el argumento de la tercera opción que él llama la Martínez de Hoz en alusión al ministro de Economía de la primera parte de la dictadura militar José Alfredo Martínez de Hoz.
En este caso Milei explicó: “La tercera opción es financiar el déficit fiscal, con emisión monetaria y se quitan los pesos del mercado subiendo la tasa de interés, y con eso contiene el dólar. Entonces, la tasa de interés tendría que estar subiendo. Cuando nosotros asumimos, la tasa de interés era del 235% y ahora es 35%. Por lo tanto, ninguno de esos mecanismos se verifica, ninguno.
Entonces, quizás por incompetencia, quizás por pereza, quizás por lo que fuera o por malas intenciones, los economistas trabajan haciendo un análisis mirando el tipo de cambio real, y en realidad ese análisis lo primero que uno debería preguntarse es: ¿Por qué cortan la serie en el año 2002? Saben por qué lo hacen: porque usted, en el año 2002, tuvo el tipo de cambio real más alto de la historia de Argentina. Claramente, eso implicó una baja del PBI del 11% en el año, para ser exactos, 10,9%, y en el segundo trimestre la economía había caído un 16%, y había tenido un superávit de cuenta corriente en el primer semestre del 16% del PBI, con un 57% de pobres.
¿Qué quiere decir esto? Sí, ahí estaba muy alto el tipo de cambio real” afirmó Milei.
“Es más, yo le voy a decir otra cosa más: cuando Argentina genera confianza y le ingresan capitales, y la moneda se aprecia, como pasó en los 90, y cuando usted es un impresentable, la moneda se deprecia, llámese kirchnerismo. Entonces, usted mismo me dijo, a la luz de lo que fue el blanqueo, que esto es un éxito total. Entonces, estamos más en condiciones de parecernos más a la convertibilidad que al kirchnerismo, con la diferencia de que la convertibilidad no tenía superávit fiscal, y acá sí. Pero al margen de ese detalle que algunos soslayan, porque sí defendían el tipo de cambio en ese momento y ahora lo critican, y sucede que tenían déficit fiscal y ahora hay superávit, pero no importa.
Son detalles de gente miserable, rastrera e ingrata, para ser suaves con la definición. Pero al margen de eso, ¿qué es lo interesante? ¿Sabe cuánto es el tipo de cambio de la convertibilidad? Sacando las puntas, el equivalente de hoy sería 703. ¿Ok? Entonces, ¿de qué estamos hablando? Es más, yo digo que esa metodología del tipo de cambio real es incorrecta, porque en realidad, para determinar el tipo de cambio de equilibrio, usted debería conocer las preferencias, la tecnología, el progreso tecnológico, las dotaciones no solo de todos los argentinos de hoy, sino también del mundo, y no solo de hoy, sino de hoy hasta la eternidad”.
Por último, Milei citó el argumento de Hayek al hacer referencia a la fatal arrogancia.
Milei al respecto describió: “suponga que usted es un privilegiado, un iluminado, que tiene la dicha, la gracia, de que viene el creador, extiende su mano hacia usted y le dice: “El tipo de cambio real de equilibrio era el del año tal”. Entonces usted agarra, va al año tal y lo trae hoy. La pregunta es: ¿por qué en aquel momento estaba en equilibrio la economía? La pregunta es: ¿las condiciones de oferta y demanda de cada uno de los bienes tanto de Argentina como del mundo, en ese momento del tiempo, usted las puede replicar 20 años después, por ejemplo? Bueno, entonces no puede hacerlo, ni siquiera de esa manera, salvo que usted se crea que es Dios. Bueno, entonces Hayek llamaba a eso la fatal arrogancia. Entonces digo, es un instrumento viciado, y esta gente, en lugar de tener la decencia y honestidad intelectual de reconocer que están utilizando un cachivache para hacer afirmaciones realmente disparatadas, no lo hacen. Yo ahora le voy a decir algo más fuerte todavía, porque ya dije un montón de cosas”.
Al final de la charla con Anelo el mandatario dejó otra explicación de sus argumentos para demostrar que el tipo de cambio no está atrasado si se lo mide a través del Purchaisig Power Parity (PPP) o la llamada Paridad del Poder de Compra.
“Si realmente creyeran en ese análisis, los econochantas, entonces me están diciendo que en el fondo creen en el modelo de la PPP, que es lo que se llama paridad del poder de compra, en español, y es la ley del precio único extendido en la economía abierta. ¿Qué dice?
Que el precio de un país es igual al precio de otro país corregido por el tipo de cambio. Ese modelo se llama PPP. Entonces, usted dice, ‘No, pero es muy difícil’. ¿Sabe qué? Hay gente que lo calcula, lo calcula el Banco Mundial en conjunción con el Fondo Monetario Internacional. Entonces, si usted tiene la moneda apreciada, por decirlo de alguna manera, su PBI per cápita corriente, que hoy es 15.000 dólares en el caso argentino, debería ser superior al de PPP. Y si usted tiene la moneda depreciada, su PBI corriente de 15.000 dólares tendría que estar por debajo del PPP. ¿Hasta ahí vamos? ¿Sabe cuánto es el PBI del PPP de Argentina? 30.000 dólares. Es decir, que Argentina, en rigor, podría soportar un tipo de cambio que es la mitad del que tiene hoy.
Por Carlos Arbia-IProfesional