Jerónimo García cuestionó la falta de quórum en Diputados y advirtió sobre las consecuencias de la desregulación en las economías familiares. En su editorial, también apuntó contra los apoyos provinciales al oficialismo y la cobertura mediática de las protestas por la educación pública.
La imposibilidad de abrir una sesión en la Cámara de Diputados fue el punto de partida de una editorial en la que Jerónimo García vinculó el bloqueo del debate parlamentario con las dificultades económicas de los hogares y los reclamos que se expresan en las calles.
Según repasó, la convocatoria del último jueves no reunió los 129 diputados necesarios para sesionar. Entre los asuntos que mencionó figuraban el cuestionamiento al DNU 70/2023, la emergencia en discapacidad, iniciativas para aliviar el endeudamiento familiar y el cumplimiento del financiamiento educativo.
Para García, la falta de quórum impidió discutir decisiones que tienen consecuencias concretas sobre la vida cotidiana. Su planteo puso el foco en la posibilidad de revisar las medidas de desregulación y “morigerar aquellos aspectos que eran más nocivos para las economías populares”, según expresó.
En ese recorrido, mencionó la derogación de la Ley de Alquileres y los cambios en las normas de abastecimiento, góndolas y tierras. También cuestionó la eliminación de controles sobre las cuotas de la medicina prepaga y las modificaciones vinculadas con las tarjetas de crédito, por su impacto sobre los presupuestos familiares.
La editorial trazó, además, un contrapunto entre lo que ocurría dentro del Congreso y las manifestaciones en defensa de la educación pública. García sostuvo que, mientras el debate legislativo quedaba frustrado, en las calles se expresaban demandas que necesitaban respuestas políticas.
En ese marco, denunció una presunta infiltración de agentes del Gobierno para provocar incidentes y justificar la represión durante la movilización frente al Congreso. Esa acusación formó parte de su interpretación de los hechos. También cuestionó a los medios que consideró afines al oficialismo, a los que atribuyó haber desplazado el foco desde los motivos de la protesta hacia los episodios de violencia.
El señalamiento político alcanzó tanto al Gobierno nacional como a los sectores provinciales que acompañan sus decisiones. García habló de una “actitud de ceguera” del oficialismo y utilizó la expresión “caudillejos provinciales” para cuestionar a quienes, desde las provincias, contribuyen a sostener ese rumbo.
Su argumento central fue que ninguna construcción política puede quedar al margen del deterioro colectivo. Al recuperar la idea de que “nadie logra salvarse en una comunidad que no se realiza”, advirtió sobre los límites de las estrategias que desatienden las consecuencias sociales del ajuste.
Sobre el cierre, aludió a protestas en Europa contra los recortes en educación y salud, y las presentó como una advertencia sobre las reacciones que pueden generar esas políticas. Con el refrán “cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar”, García dejó un mensaje dirigido a quienes toman decisiones: los reclamos sociales requieren escucha y espacios de discusión.
Fuente: Noticiasdel6