Cincuenta o sesenta jóvenes en bicicleta rodearon a mujeres trans en los Bosques de Palermo hace unos días, las golpearon con palos y con un cono de tránsito, lo filmaron y lo publicaron con una burla y emojis de risa. La Policía llegó cuando todo había terminado, y días después no hay un solo detenido. Esto ya perece noticia vieja, pero a veces es conveniente dejar que fluya el tiempo un poco para poder analizar los hechos en perspectiva. Y esto nos permite darnos cuenta que la lógica es la de las juventudes de Hitler, y la ideología que la ampara no es ajena a la del presidente.
La noche del domingo 1 de noviembre y la madrugada del lunes 2, en una de las zonas más transitadas de Buenos Aires, una columna de adolescentes y jóvenes, que combinó la marcha a pie con las bicicletas, rodeó a mujeres trans que trabajan en los Bosques de Palermo. Primero hubo burlas. Cuando las víctimas respondieron con palabras, los agresores volvieron armados con palos y con elementos de señalización urbana. Con un cono naranja de tránsito golpearon a una de ellas en plena avenida. Las imágenes, grabadas por los propios atacantes, circularon luego bajo una leyenda que no necesita traducción: a correr a los trabas. Entre cincuenta y sesenta ciclistas, según la cuenta de la politóloga y abogada trans Gabriela Ivy; al menos cien, según una testigo.
La investigación de Ivy, establece lo que el espectáculo no alcanza a ocultar: la agresión fue premeditada. Jóvenes ligados al bici-cross de distintas localidades del conurbano, como Bernal y San Martín, la prepararon y la ejecutaron, y la difusión inicial del material partió de cuentas alineadas con la estética libertaria, que la celebraron en las redes. No fue un descontrol de la nocturnidad ni una pelea entre fisuras, como intentaron presentarla sectores mediáticos. Fue una cacería de odio. Priomero hay que entender que quienes tienen bicicleta para practicar bici cross no pertenecen al mismo segmento social que quienes tienen bicicleta para trabajar en aplicaciones; son segmentos distintos de población, y esto es clave.
Hay detalles que valen por una eciclopedia. La patrulla que debía cubrir la zona estaba ocupada en detener a dos vendedores de paltas, de modo que los efectivos llegaron cuando el ataque ya estaba consumado. Y cuando Ivy advirtió a una de las bicicleterías vinculadas con los perfiles de los participantes sobre la gravedad de los hechos y las eventuales citaciones judiciales, el interlocutor se desmarcó con una frase de manual: no tengo nada en contra de los gays ni de las travestis, soy padre de tres hijas. La escena ocurre a pocos días de la Marcha del Orgullo y en un clima de hostilidad alimentado por discursos de odio legitimados desde esferas gubernamentales. Las víctimas, mientras tanto, piden anonimato por miedo a represalias, y las actuaciones oficiales carecen de testimonios formales, la clase de ausencia que aleja a las personas trans del acceso a la justicia.
Cualquier lector con memoria histórica reconocerá la secuencia. No hace falta forzar la analogía: basta con describir.
Las juventudes de Hitler nacieron en los años veinte y se hicieron un lugar en las calles de Weimar antes de ocupar el Estado. Hacia 1933 contaban con unos cien mil miembros; seis años más tarde, tras convertirse en organización oficial, eran millones. Sus tácticas eran las de la época y las de siempre: la marcha, el insulto como ritual, la provocación a un adversario previamente señalado como ajeno a la comunidad nacional y, cuando el adversario respondía, la violencia como prueba de que la provocación estaba justificada. A esa violencia se le añadía una dimensión escénica: los desfiles, las películas, los mártires de propaganda. El golpe no era solo físico, tenía que ser visto, celebrado y compartido. La pertenencia al grupo se adquiría exhibiendo la crueldad.
Compárese con Palermo. La víctima elegida es la que el discurso público del propio Presidente ya presentó como menos que humana. La violencia se organiza en grupo, porque en grupo se disuelve la responsabilidad individual. Se la filma, porque el espectáculo es el modo de pertenecer. La coartada es de baja intensidad pero eficaz: se trató de una pelea, de una broma. Y el Estado llega tarde. En la Alemania de 1938, cuando las bandas incendiaron las sinagogas en la Noche de los Cristales Rotos, la policía recibió la orden de mirar. La Argentina de 2026 no necesita una orden tan explícita: le alcanza con una prioridad. Hay dos vendedores de paltas que detener.
La lógica es la misma en cada uno de sus pasos: designación de un enemigo interno, deshumanización mediante el lenguaje, violencia convertida en espectáculo y pertenencia, y una autoridad que, por acción o por omisión, garantiza la impunidad. Que los ejecutores sean adolescentes en bicicleta y no formaciones uniformadas es una diferencia de escala y de medios, no de mecánica. Y detrás de la mecánica hay una ideología.
Aquí aparece la objeción de siempre, que el presidente Javier Milei formuló con una soltura admirable: los nazis eran de izquierda. El razonamiento, expuesto en una entrevista televisiva, es de una elegancia casi infantil. Nazi viene de nacionalsocialismo, dijo, y a continuación invitó a sus adversarios a hacerse cargo: eran de los de ustedes. Si el nombre por si mismo bastara para definir un perfil ideológico, la República Democrática Alemana habría sido una democracia y Corea del Norte, una república del pueblo. Con la misma regla, todo partido que lleve la palabra libertad en su nombre quedaría exento de sospecha. Es la teoría política del que juzga el contenido de una caja por la etiqueta, y que el contenido cuando alguien la abre.
Abrirla, en este caso, es sencillo. Hitler dejó escrito en “Mi lucha” que el marxismo era una doctrina judía. En marzo de 1933, apenas llegado al poder, abrió Dachau, donde los primeros presos fueron comunistas y socialdemócratas. El 2 de mayo de ese año ocupó las sedes de los sindicatos y los disolvió para crear un frente obrero controlado por el partido. En 1934 hizo asesinar a Gregor Strasser, el hombre que representaba el ala anticapitalista de su movimiento. En materia económica, el régimen privatizó bancos, acerías y astilleros que estaban en manos del Estado, y fue financiado y respaldado por los grandes industriales. Los trabajadores que contaban para el Reich eran los que cabían en la definición de la raza. El socialismo del nombre fue un recurso retórico; la práctica fue la de exterminar a la izquierda. Y en definitiva, la historia juzga gobiernos e ideologías por sus acciones, no por su etiqueta.
Lo cual conduce a la primera contradicción del presidente. Milei sostiene que la izquierda es el estatismo, el colectivismo y el odio, y que por eso el nazismo le pertenece. Pero si ese catálogo define a la izquierda, entonces los jóvenes que cazaron a mujeres trans en una avenida de Buenos Aires, aplaudidos por cuentas de estética libertaria, serían de izquierda, ya que eso responde a una práctica nazi. Nadie lo sostendría, y menos que nadie el presidente. Si no lo son, es porque la violencia contra una minoría, el odio como espectáculo y la jerarquía entre las vidas que valen y las que no tienen, desde siempre, un domicilio político distinto del que él dice. No puede ser que el odio sea de izquierda cuando lo cometen los nazis y de nadie cuando lo cometen los suyos.
La segunda contradicción es la de la coartada. En la misma entrevista, Milei afirmó que su gobierno no es fascista porque, de serlo, no habría una marcha de este estilo. Es un argumento curioso: en la República de Weimar también había marchas, diarios, elecciones y parlamento, hasta que dejó de haberlos. Las marchas no prueban la salud de una democracia; prueban que todavía no ha terminado de perderla.
La tercera es la del Estado. Quien proclama su desconfianza en el Estado, y condena al nazismo por estatista, no tiene reparos en usarlo cuando se trata de ordenar la calle. La fuerza pública que no llegó a Palermo a tiempo sí estaba, en cambio, detrás de dos vendedores de paltas. El Estado mínimo que se promete es, en la práctica, un Estado que se retira de la protección de los débiles y se queda para disciplinarlos.
Detrás de esa coherencia está la tradición intelectual que el presidente reivindica. Ludwig von Mises, Friedrich Hayek y Murray Rothbard, sus autores de cabecera, construyeron la idea de que el colectivismo es una categoría única en la que caben el comunismo soviético, el Estado de bienestar, el New Deal, el fascismo y el nazismo. Es una operación conveniente: quien llama socialismo a todo lo que no sea mercado puede condenar al nazismo y, en el mismo gesto, absolver a quienes lo apoyaron en nombre de la propiedad. Mises elogió en 1927 al fascismo por haber salvado, siquiera por el momento, a la civilización europea. Hayek, en 1981, declaró a un diario chileno que prefería un dictador liberal a un gobierno democrático sin liberalismo. Que Mises acabara huyendo de los nazis no altera la función de su doctrina, que ofreció al poder, una y otra vez, lo mismo que el nazismo le ofreció a los industriales alemanes: una buena conciencia para el orden de la propiedad y un enemigo sobre el cual descargar la culpa.
Cuando se le quita el barniz económico, queda el mismo esqueleto: un orden jerárquico que se presenta como natural, un enemigo interno al que se le atribuyen todos los males, el desprecio por el débil y la tolerancia, cuando no la celebración, de la violencia que lo disciplina. Los nazis lo llamaron comunidad nacional. Los libertarios de las redes lo llaman libertad. La víctima, en ambos casos, tiene los mismos rasgos: es la que ocupa el lugar más bajo y a la que se le exije, además, que no se queje.
Hay una imagen que resume todo. Un grupo de jóvenes ríe frente a una cámara mientras una mujer trans huye de un palo, y a pocos kilómetros un presidente explica a la televisión que el verdadero peligro es la izquierda. La ironía, esta vez, no hace falta inventarla.
Por Ignacio Stankewitsch